@ apsalba
1. Dumneata , sigur, n-o sa ti cont de punctul nostru de vedere. Ar putea sa tina cont o instanta de judecata .
2. Revin cu intrebarea: mai multe asociatii sau federatii pot sa aiba aceeasi zona de competenta ?
3. Revin cu intrebarea : permisul ANPA este valabil pe zonele de competenta ale diverselor asociatii sau federatii fara taxe suplimentare?
4. ANPA este administratorul resursei acvatice vii. Iata ce spune OUG privind pescuitul si acvacultura:
TITLUL II: ORGANIZAREA SI ADMINISTRAREA SECTORULUI PESCARESC
Art. 3. Responsabilitatea privind definirea si implementarea politicii referitoare la
conservarea si administrarea resurselor acvatice vii, existente in apele maritime si
continentale, acvacultura, procesarea si organizarea pietei produselor pescaresti,
structurile de pescuit si acvacultura, revine autoritatii publice centrale care raspunde
de pescuit si acvacultura prin Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura. Art. 4. (1) Elaborarea strategiei nationale si a reglementarilor referitoare la
conservarea si managementul resurselor acvatice vii, existente in apele maritime si
continentale, acvacultura, organizarea pietei produselor pescaresti, structurile de
pescuit si acvacultura, cat si implementarea si controlul aplicarii si respectarii
acestora, sunt atributul Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvacultura, institutie
publica de interes national, organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu
personalitate juridica, finantata integral de la bugetul de stat, in subordinea autoritatii
publice centrale care raspunde de pescuit si acvacultura, cu sediul in Bucuresti, a
carei structura, organizare si functionare se aproba prin hotarare a Guvernului, in
termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
(2) Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura este autoritate de management a
programului operational sectorial in domeniul pescuitului si acvaculturii.
Daca tot ceea ce am scos in evidenta nu inseamna ca ANPA este administratorul resursei acvatice vii insemneaza ca dumneata nu cunosti sau te faci ca nu cunosti ce este aia administrare. Dati o definitie pentru administratorul RAV in acceptiunea d-voastra!
UN NOU PROIECT DE ORDIN AL MINISTRULUI
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Citeste textul prin comparatie cu art. 7 din Legea 192/2001 R si imi vei da dreptate. Nu eu sustin acest lucru ci juristii. 
Mai citeste si HG 1194/2008 si incearca sa intelegi corect textul.
Iti mai rasapund odata, cu riscul sa ma repet.
1.Citeste si legile care le-am indicat. Administratorul nu poate incheia contracte cu 2 asociatii pe aceeasi zona.
2. Permisul este dovada taxei platite statului pentru a putea pescui pe apele publice.
3. Care instanta de judecata va tine cont de parerea ta? In numele cui vorbesti cand spui ''punctul nostru de vedere''?
Dar apropo, care este punctul vostru de vedere? Expune-l clar si concis.
Administratorul resursei vii, asa cum am propus la discutiile privind punctul de vedere solicitat de Comisia de agricultura (si care lipseste din textul ordonantei) a fost: ''persoana fizica sau juridica careia statul ii incredinteaza o anumita zona in vederea practicarii pescuitului.''
Cred ca esti de acord ca ANPA nu poate administra de exemplu o ferma sau o zona piscicola concesionata de o persoana pentru practicarea pescuitului comercial. Acelasi lucru este valabil si pentru practicarea pescuitului sportiv. Din moment ce o asociatie populeaza o apa este normal sa tina si o evidenta a efectivului piscicol. Teoria este lunga, dar nu aici se discuta.
Ultima ora; proiectul de ordin a fost semnat de ministru si va fi publicat in Monitorul oficial. Succesuri
la contestatii. Asociatiile serioase sunt invitate sa se apuce de treaba.
Mai citeste si HG 1194/2008 si incearca sa intelegi corect textul.Iti mai rasapund odata, cu riscul sa ma repet.
1.Citeste si legile care le-am indicat. Administratorul nu poate incheia contracte cu 2 asociatii pe aceeasi zona.
2. Permisul este dovada taxei platite statului pentru a putea pescui pe apele publice.
3. Care instanta de judecata va tine cont de parerea ta? In numele cui vorbesti cand spui ''punctul nostru de vedere''?
Dar apropo, care este punctul vostru de vedere? Expune-l clar si concis.
Administratorul resursei vii, asa cum am propus la discutiile privind punctul de vedere solicitat de Comisia de agricultura (si care lipseste din textul ordonantei) a fost: ''persoana fizica sau juridica careia statul ii incredinteaza o anumita zona in vederea practicarii pescuitului.''
Cred ca esti de acord ca ANPA nu poate administra de exemplu o ferma sau o zona piscicola concesionata de o persoana pentru practicarea pescuitului comercial. Acelasi lucru este valabil si pentru practicarea pescuitului sportiv. Din moment ce o asociatie populeaza o apa este normal sa tina si o evidenta a efectivului piscicol. Teoria este lunga, dar nu aici se discuta.
Ultima ora; proiectul de ordin a fost semnat de ministru si va fi publicat in Monitorul oficial. Succesuri
la contestatii. Asociatiile serioase sunt invitate sa se apuce de treaba.
Dupa cum am inteles O.M. a fost semnat si saptamina viitoare va fi publicat in M.O.
Deci de saptamina viitoare se pot depune la Curtile de Apel din tara actiuni de suspendare a O.M. (Aviz doritorilor )
Si ca urmare nici anul viitor nu vom avea permise de pescuit.
Si uite asa mai trece un an in haus legialativ si in incertitudine
Si in final cine are de cistigat si cine de pierdut
Deci de saptamina viitoare se pot depune la Curtile de Apel din tara actiuni de suspendare a O.M. (Aviz doritorilor )
Si ca urmare nici anul viitor nu vom avea permise de pescuit.
Si uite asa mai trece un an in haus legialativ si in incertitudine
Si in final cine are de cistigat si cine de pierdut
Castiga timp federatia . Daca mai trece un an ... se duce dreq pescuitul complect . Si totul este doar un razboi de orgoliu pentru ca sa arate unii ca au scula mai mare . Pune gard in jurul judetului Alba si lasa in pace ceilalti pescari din tara sa pescuiasca linistiti . Ce ai de castigat din asta . Desfintarea agvpse-ului si inlocuirea firmei cu a voastra , ca nu sunteti cu nimic mai buni , din contra , reusiti sa distrugeti si ultimele ape din tara . Porma vi cu " noi am populat , prostimea plateste ca are bani " si tot asa .
-
PODOSU DOREL
- utilizator constant
- Mesaje: 268
- Membru din: 29 Dec 2005, 19:03
- Localitate: LUGOJ
@ apsalba "In numele cui vorbesti cand spui ''punctul nostru de vedere''?
"
dar daca s-ar desfinta obligativitatea inregimentarii in asociatii tu in numele a citi pescari ai mai vorbi? Daca s-ar face un sondaj pe forum sint convins ca de partea ta nu ar fi mai mult de 2-3 pescari iar restul de partea lui flydb deci poate sa spuna"punctul nostru de vedere"fara sa greseasca.
"
dar daca s-ar desfinta obligativitatea inregimentarii in asociatii tu in numele a citi pescari ai mai vorbi? Daca s-ar face un sondaj pe forum sint convins ca de partea ta nu ar fi mai mult de 2-3 pescari iar restul de partea lui flydb deci poate sa spuna"punctul nostru de vedere"fara sa greseasca.
nu va obliga nimeni la asociere.exista balti private,dar titulatura de pescar sprtiv o primesti daca esti membrul unei asociatii,club sportiv.singura chestie nasoala este ca s-a amestecat sportiv cu recreativ.fiind doar recreeativ nu tre sa fii membru.asta este un hobby,si ca orice hobby tre sa platesti,vi la asociatie si spui "eu nu sant pescar sportiv"sii eliberezi permis pe una sau cate zile vrea el,dar la 100 ron pe zi.ar fi bine?
@ apsalba
Cred ca nu gresesc cu nimic daca afirm ca aceasta variata de ordin de ministru este cea mai cretina dintre toate cate au existat pana acum. Si cred ca sunt in asentimentul majoritatii covarsitoare a forumistilor.
Nu faceti decat sa profitati de imbecilitatea cu adevarat dezarmanta a functionarilor din minister si de la ANPA. Va folositi de mici chichite avocatesti ca sa manipulati angajatii ministerului si pescarii de buna credinta. Altfel, cum poate fi interpretata manipularea ordinara cum ca ANPA nu este administratorul resursei acvatice vii? Unde scrie ca numai asociatiile de pescari pot fi administratori pentru RAV din bazinele piscicole naturale? Cum se impaca continutul ordinului cu ordonanta de urgenta in care se afirma ca pescarii se pot organiza la libera lor initiativa in asociatii de pescari?
Introducerea Apelor Romane in toata aceasta ecuatie este o mare excrocherie. Ati incheiat pe sest un protocol cu Apele Romane incercand astfel sa eliminati din ecuatie AJVPS-urile, Romsilva si celelalte asociatii independente care nu se afiliaza la FNPSR. Cei de la Apele Romane nu au cunoscut intentia dumitale. O sa se lamureasca foarte curand si atunci nu stiu ce o sa-i impiedice sa incheie protocoale si cu alte asociatii pentru aceleasi bazine piscicole. Apropo. In ordonanta de urgenta scrie ca numai pentru amenajarile piscicole si lacurile de acumulare pescuitul sportiv se desfasoara in baza regulilor stabilite de proprietar sau administrator. Si nu in ultimul rand spuneti-ne ce este zona de competenta a unei asociatii , cine o stabileste si pe baza a ce?
Concluzia mea este clara. In aceasta forma ordinul este o facatura al carei autor sunteti, cu complicitatea impardonabila a factorilor de decizie de la minister si ANPA. In felul acesta credeti ca ati eliminat AGVPSR-ul si Romsilva din ecuatie. FNPSR-ul devine atotstapanitor. Oare? Om trai si om vedea.
Cred ca nu gresesc cu nimic daca afirm ca aceasta variata de ordin de ministru este cea mai cretina dintre toate cate au existat pana acum. Si cred ca sunt in asentimentul majoritatii covarsitoare a forumistilor.
Nu faceti decat sa profitati de imbecilitatea cu adevarat dezarmanta a functionarilor din minister si de la ANPA. Va folositi de mici chichite avocatesti ca sa manipulati angajatii ministerului si pescarii de buna credinta. Altfel, cum poate fi interpretata manipularea ordinara cum ca ANPA nu este administratorul resursei acvatice vii? Unde scrie ca numai asociatiile de pescari pot fi administratori pentru RAV din bazinele piscicole naturale? Cum se impaca continutul ordinului cu ordonanta de urgenta in care se afirma ca pescarii se pot organiza la libera lor initiativa in asociatii de pescari?
Introducerea Apelor Romane in toata aceasta ecuatie este o mare excrocherie. Ati incheiat pe sest un protocol cu Apele Romane incercand astfel sa eliminati din ecuatie AJVPS-urile, Romsilva si celelalte asociatii independente care nu se afiliaza la FNPSR. Cei de la Apele Romane nu au cunoscut intentia dumitale. O sa se lamureasca foarte curand si atunci nu stiu ce o sa-i impiedice sa incheie protocoale si cu alte asociatii pentru aceleasi bazine piscicole. Apropo. In ordonanta de urgenta scrie ca numai pentru amenajarile piscicole si lacurile de acumulare pescuitul sportiv se desfasoara in baza regulilor stabilite de proprietar sau administrator. Si nu in ultimul rand spuneti-ne ce este zona de competenta a unei asociatii , cine o stabileste si pe baza a ce?
Concluzia mea este clara. In aceasta forma ordinul este o facatura al carei autor sunteti, cu complicitatea impardonabila a factorilor de decizie de la minister si ANPA. In felul acesta credeti ca ati eliminat AGVPSR-ul si Romsilva din ecuatie. FNPSR-ul devine atotstapanitor. Oare? Om trai si om vedea.