mare-i gradina ta Doamne UN NOU PROIECT DE ORDIN AL MINISTRULUI
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Mai scriam printr-un topic si.. ma voi repeta. Eu fac parte dintr-o asociatie din Bucuresti. Membrii fondatori respectiv conducerea nu primesc salarii, prime sau alte benefici materiale. Este drept ca in cei 2 ani de existenta a asociatiei nu a populat cu niciun peste Dunarea, Borcea sau vreun canal de irigatii. Banii s-au intors indirect la pescarii cotizanti prin subventionarea unei parti a cheltuielilor unor actiuni (iesiri colective de 40-50 persoane). Acea asociatie a organizat concursuri de pescuit "prietenesti" intre membri care aveau ca si scop principal socializarea. A organizat concursuri de pescuit in scop caritabil cu copii ce proveneau de la una dintre casele (orfelinatele) de copii din Bucuresti. Eu consider ca este mai mult decat nimic ce anume a facut pana acum acea asociatie. Nu stiu care va fi "comportamentul" ei in 2009... insa avand in vedere "antecedentele" s-ar putea sa fie bine pentru cotizanti.apscaras scrie:
O parte dintre dvs au cunoscut acea asociatie prin faptul ca sezonul competitional la pescuitul de rapitori a fost aproape integral arbitrat de catre membri ei. Nu-i dau numele pentru a nu oferi ocazia unei polemici sau a fi acuzat ca as face promo.
mihai.visan
Constitutia trebuie citita de la cap la coada, nu pe sarite. Pestele este clasificat ca resursa naturala si in conformitate cu prevederile aceleiasi constitutii la care te referi, aceasta resursa apartine statului (art.136 din Constitutie). Accesul la resusele naturale se face in conditiile stabilite prin legile organice. Prin comparatie, balastul care este tot resursa naturala si se extrage tot din apa, nu poate fi exploatat decat de persoane juridice autorizate in acest sens, nu de persoane fizice.
In coformitate cu prevederile Regulamentului UE nr. 199/2008, pescuitul recreativ/sportiv este definit ca: „pescuit recreativ” înseamnă activități necomerciale de pescuit care exploatează resursele acvatice în scop recreativ sau sportiv. Tradus, acest lucru este cred destul de simplu. Este vorba de exploatarea unei resurse pe care nu ai voie ca pescar sportiv sa o comercializezi. Dar exploatarea ei se face in conditiile legii. Daca legea prevede ca pescuitul recreativ se face in forma organizata, nimeni nu poate sa o conteste. Este deja un precedent constitutional (pe tema vanatorii) si Curtea constitutionala a respins ca nefondata exceptia invocata de cel care a sesizat-o, pe o motivatie de genul: statul poate alege cu cine face acest lucru, fiind vorba de protejarea unei resurse de interes national. Ce nu intelegeti voi (si nu este de mirare avand in fata precedentul agvps) este ca asociatiile nu au ca scop principal pescuitul sportiv, ci conservarea si protejarea resursei acvatice vii, pescuitul recreativ/sportiv fiind o finalitate a acestei actiuni, si acesta practicandu-se dupa anumite reguli si nu haotic, asa cum se intampla din pacate acum. Faptul ca niste frustati, dau cu cacao in asociatatiile nou infiintate, din care 99% nu au niciun profit (salarii, indemnizatii,etc), asta fiind in fapt logica si prevederile legii lor de constituire, organizare si functionare, nu au efect juridic ci constituie in fapt o refulare pe care in alt spatiu de dezbatere nu si le pot argumenta. Nu am vazut pe niciun viteaz de pe acest forum venind la ANPA sa isi dea cu presupusul la elaborarea unei legi, a unui ordin, etc., ci doar stereotipul cu neobligativitatea asocierii. Lasand la o parte mascariile ce se profereaza sub masca anonimatului si care facute direct s-ar finaliza cu una peste bot.
PS Nu incurca accesul la resursa acvatica vie cu libera circulatie . Nu ti-as dori sa ai beneficiile financiare, cel putin ale mele, fiindca sunt pe minus cu o mare suma de bani, bani pe care i-am cheltuit fiindca mi-am permis si am vrut, neavand pretentia sa mi restituie cineva. Si inca ceva; asociatiile incaseaza cotizatii de la membri, nu bir de la tine. Daca altii ti-au luat banii fara sa fi membru, dute si cerele socoteala. Ai tot dreptul sa o faci.
Constitutia trebuie citita de la cap la coada, nu pe sarite. Pestele este clasificat ca resursa naturala si in conformitate cu prevederile aceleiasi constitutii la care te referi, aceasta resursa apartine statului (art.136 din Constitutie). Accesul la resusele naturale se face in conditiile stabilite prin legile organice. Prin comparatie, balastul care este tot resursa naturala si se extrage tot din apa, nu poate fi exploatat decat de persoane juridice autorizate in acest sens, nu de persoane fizice.
In coformitate cu prevederile Regulamentului UE nr. 199/2008, pescuitul recreativ/sportiv este definit ca: „pescuit recreativ” înseamnă activități necomerciale de pescuit care exploatează resursele acvatice în scop recreativ sau sportiv. Tradus, acest lucru este cred destul de simplu. Este vorba de exploatarea unei resurse pe care nu ai voie ca pescar sportiv sa o comercializezi. Dar exploatarea ei se face in conditiile legii. Daca legea prevede ca pescuitul recreativ se face in forma organizata, nimeni nu poate sa o conteste. Este deja un precedent constitutional (pe tema vanatorii) si Curtea constitutionala a respins ca nefondata exceptia invocata de cel care a sesizat-o, pe o motivatie de genul: statul poate alege cu cine face acest lucru, fiind vorba de protejarea unei resurse de interes national. Ce nu intelegeti voi (si nu este de mirare avand in fata precedentul agvps) este ca asociatiile nu au ca scop principal pescuitul sportiv, ci conservarea si protejarea resursei acvatice vii, pescuitul recreativ/sportiv fiind o finalitate a acestei actiuni, si acesta practicandu-se dupa anumite reguli si nu haotic, asa cum se intampla din pacate acum. Faptul ca niste frustati, dau cu cacao in asociatatiile nou infiintate, din care 99% nu au niciun profit (salarii, indemnizatii,etc), asta fiind in fapt logica si prevederile legii lor de constituire, organizare si functionare, nu au efect juridic ci constituie in fapt o refulare pe care in alt spatiu de dezbatere nu si le pot argumenta. Nu am vazut pe niciun viteaz de pe acest forum venind la ANPA sa isi dea cu presupusul la elaborarea unei legi, a unui ordin, etc., ci doar stereotipul cu neobligativitatea asocierii. Lasand la o parte mascariile ce se profereaza sub masca anonimatului si care facute direct s-ar finaliza cu una peste bot.
PS Nu incurca accesul la resursa acvatica vie cu libera circulatie . Nu ti-as dori sa ai beneficiile financiare, cel putin ale mele, fiindca sunt pe minus cu o mare suma de bani, bani pe care i-am cheltuit fiindca mi-am permis si am vrut, neavand pretentia sa mi restituie cineva. Si inca ceva; asociatiile incaseaza cotizatii de la membri, nu bir de la tine. Daca altii ti-au luat banii fara sa fi membru, dute si cerele socoteala. Ai tot dreptul sa o faci.
Nu cred ca cineva face munca patriotica gratis in folosul asociatiei . Daca s-ar putea trai doar asa , fara slariu si fara grija zilei de maine nu ar mai fi someri . Ceea ce faci tu este ca vrei sa arati tuturor ca ai scula mare si doar asa ca te mananca undeva vrei sa desfintezi ajvps-urile . Si o faci bine de 2 ani 
Crezi ca RNP-ul o sa dea din mana paraiele si pastravariile unor asociatii de doi lei ? Mai bine o sa se dea o lege noua si face din toate zonele rezervatie naturala si se interzice pescuitul complect si legal . Si asa se vorbeste ca romania are cele mai putine parcuri nationale . 
Crezi ca RNP-ul o sa dea din mana paraiele si pastravariile unor asociatii de doi lei ? Mai bine o sa se dea o lege noua si face din toate zonele rezervatie naturala si se interzice pescuitul complect si legal . Si asa se vorbeste ca romania are cele mai putine parcuri nationale . MihaiV scrie:Scrie in Constitutie asa ceva? In care articol? Sau o fi o alta lege?apsalba scrie:mihai.visan
Constitutia trebuie citita de la cap la coada, nu pe sarite. Pestele este clasificat ca resursa naturala
Am zis; art.136 din constitututie :
(3) Bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
Vezi? Asta este diferenta intre noi. Eu imi pun munca timpul si banii pentru o actiune de interes general, tu nu o faci. Cum fac asta? 7 ani fara concedii, sambete si duminici pe sponci, proiecte pentru asociatie si federatie, pescuit cand am timp (anul asta am pescuit de vreo trei ori),etc.genu scrie:Nu cred ca cineva face munca patriotica gratis in folosul asociatiei . Daca s-ar putea trai doar asa , fara slariu si fara grija zilei de maine nu ar mai fi someri . Ceea ce faci tu este ca vrei sa arati tuturor ca ai scula mare si doar asa ca te mananca undeva vrei sa desfintezi ajvps-urile . Si o faci bine de 2 ani
Cat despre RNP, sa nu crezi ca a vrut sa dea castana din mana, dar a fost obligata sa o faca. Cat despre agvps asteapta sa apara o sentinta definitiva si irevocabila.
OUG 23/2008 art. 2 lit x. scrie acolo ce este pestele si alte vietuitoare acvatice. Sper ca notiunea de resursa iti suna cunoscut. Credeam ca pana acum ti-ai dat seama ca nu vorbesc dupa ureche.MihaiV scrie:asa, si? unde zice ca pestele e clasificat ca resursa naturala? Lasa interpretarile proprii. Vino cu legi! Numa ca am impresia ca n-ai, deci toata polologhia de mai sus porneste de la o premiza fara suport legal. Sau nu?
Ca sa nu te mai obosesti:
x) „ resurse acvatice vii ", speciile de peste si alte vietuitoare acvatice destinate consumului uman, disponibile si accesibile;
Pai accesul la resursa (acvatica vie) este dat de permisul de pescuit. Permisul de pescuit este un document nominal si netransmisibil ... care se elibereaza persoanelor fiziceapsalba scrie:PS Nu incurca accesul la resursa acvatica vie cu libera circulatie . Nu ti-as dori sa ai beneficiile financiare, cel putin ale mele, fiindca sunt pe minus cu o mare suma de bani, bani pe care i-am cheltuit fiindca mi-am permis si am vrut, neavand pretentia sa mi restituie cineva. Si inca ceva; asociatiile incaseaza cotizatii de la membri, nu bir de la tine. Daca altii ti-au luat banii fara sa fi membru, dute si cerele socoteala. Ai tot dreptul sa o faci.
. (cindva personelor juridice-asociatii li se dadea dreptul de a pescui ... aia era altceva ! 
)Afirmi un lucru nou si anume ca asociatiile nu vor mai vinde permise ... ci vor vinde carnete de membru.
Asta aduce a "comert" ilicit --- in sensul ca vor conditiona vinzarea unui cartonas de cumpararea carnetului de membru.
Vad ca vrei sa eviti notiunea de bir ... aici suntem de acord ... cred ca termenul sinecura e mai potrivit .
