Dansam pe piciorul ANPA!kio scrie:Ar trebui sa faca ceva, vine 1 mai si nu stim pe ce picior dansam.
Piciorul RNP e in ghips si sta pe tusa!sezonul la pastrav - 1 ianuarie sau 1 mai?
Moderatori: Adelin, johnnybravo, dr.pike, tudor, Moderatori
-
Fario_nebunu
- veteran
- Mesaje: 3014
- Membru din: 30 Ian 2008, 11:10
- Localitate: Bucuresti
Instanta Curtii de Apel Alba a respins pe fond actiunea Federatiei Nationale a Pescarilor Sportivi din Romania prin care se cerea anularea protocolului incheiat in aprilie 2009 intre ANPA si Romsilva. Decizia instantei poate fi atacata cu recurs. Dar, dincolo de orice chestiune, in acest moment protocolul este valid si produce efecte. ANPA este singura in masura sa denunte protocolul. Credeti c-o va face ? Niciodata. ANPA se multumeste sa dea comunicate de presa. Acum are si o scuza ca nu preia apele de munte din moment ce instanta a considerat protocolul perfect legal. Ne pregatim sa platim tariful suplimentar la Romsilva.Fario_nebunu scrie:Dansam pe piciorul ANPA!kio scrie:Ar trebui sa faca ceva, vine 1 mai si nu stim pe ce picior dansam.
Vezi
http://portal.just.ro/InstantaDosar.asp ... MDAwOTY2Ng**
Mare Rahat! Da' sa nu ne miram, traim in ROMANIA. Din cand in cand mai uitam de asta, cu ochii la vecini, dar au grija guvernantii sa ne aduca la realitate: ei cu ei (si pentru ei), noi - vai de noi! Nu stiu cine a spus dar avea mare dreptate: "Fiecare popor isi merita conducatorii". Si e normal, ca doar poporul (sa nu zic prostimea) i-a ales.
Tarif suplimentar pentru ce? In ce baza? In conditiile legislative actuale, cu ce drept si in ce calitate poate RNP-ul (regie a statului) sa taxeze suplimentar accesul la RAV, odata ce plata pentru accesul la resursa s-a facut deja direct catre proprietarul de drept (statul)???flydb scrie: ... Ne pregatim sa platim tariful suplimentar la Romsilva ...
N.B.
1. ghici ce va pati cine nu va plati suplimentar
2. n-am citit protocolul, dar am inteles ca ar fi valabil pana la denuntarea lui de catre parti (unilateral sau cu acordul ambelor) sau pana la schimbarea legislatiei. Cum de la semnarea lui a aparut Legea 317/2009 indraznesc sa cred ca nu mai este valid si nici nu-si mai produce efecte (nefiind specialist rog un jurist/avocat sa-si dea cu parerea - Costica?)
3. ANPA nu are de ce si nici cum sa "preia" apele de munte (apropos, sintagma <ape de munte> NU exista in legislatia actuala ...) deoarece apele sunt administrate de ANAR iar ANPA este, conform legislatiei actuale, ADMINISTRATORUL RAV din toate habitatele piscicole naturale (cu exceptiile prevazute in comunicatul ANPA)
3. Habitate piscicole naturale:
a) Dunarea teritoriala, Delta si lunca inundabila a Dunarii;
b) complexul lagunar Razelm-Sinoe si lacurile litorale;
c) paraiele, raurile si lacurile de munte, colinare, de ses si zonele lor inundabile, precum si bratele moarte ale raurilor;
d) baltile si lacurile naturale lipsite de instalatii hidrotehnice pentru alimentarea, retinerea si evacuarea apei;
e) lacurile de acumulare, cu zonele lor inundabile la viituri;
f) reteaua de canale magistrale din sistemele hidroameliorative, de navigatie si hidroenergetice si ramificatiile acestora;
g) apele maritime interioare, marea teritoriala, zona contigua, zona economica exclusiva ale Romaniei;".
Extras din legea 317/2009. Deci nu trebuie sa le "preia" apele de munte, deoarece sunt habitate piscicole naturale.
a) Dunarea teritoriala, Delta si lunca inundabila a Dunarii;
b) complexul lagunar Razelm-Sinoe si lacurile litorale;
c) paraiele, raurile si lacurile de munte, colinare, de ses si zonele lor inundabile, precum si bratele moarte ale raurilor;
d) baltile si lacurile naturale lipsite de instalatii hidrotehnice pentru alimentarea, retinerea si evacuarea apei;
e) lacurile de acumulare, cu zonele lor inundabile la viituri;
f) reteaua de canale magistrale din sistemele hidroameliorative, de navigatie si hidroenergetice si ramificatiile acestora;
g) apele maritime interioare, marea teritoriala, zona contigua, zona economica exclusiva ale Romaniei;".
Extras din legea 317/2009. Deci nu trebuie sa le "preia" apele de munte, deoarece sunt habitate piscicole naturale.
Poate nu ma-ti inteles. Pe 20.04.2010, data la care este in vigoare legea 317/2009 si ordinul 20/2010 al Ministrului Agriculturii, o instanta din Romania(Curtea de Apel Cluj) decide ca protocolul prin care ANPA a delegat in aprilie 2009 catre Romsilva gestionarea RAV din apele cu potential salmonicol, precum si organizarea pescuitului recreativ sportiv in aceste ape este legal. Nu stiu de ce mai vreti parerea unor juristi in aceasta problema, parerea judecatorului este elocventa.
Romsilva este o regie cu buget propriu si care se autofinanteaza. Nu face munca patriotica. Cumva trebuie sa-si recupereze cheltuielile cu paza, atata cat se mai face, si eventual cu popularile , atatea cate se mai fac.
Am mai spus si repet: singura solutie este ca ANPA sa denunte ea insasi protocolul pentru a recapata administrarea RAV din apele cu potential salmonicol. Daca acest lucru nu se intampla nu inteleg ce rost mai are aceasta agentie. Ea ar trebui desfiintata iar sarcinile in domeniul pescuituli comercial pot fi preluate de Directia pentru Pescuit din MADR iar sarcinile in ceea ce priveste pescuitul sportiv de Inspectoratele Teritoriale pentru Regim Silvic si Vanatoare.
Romsilva este o regie cu buget propriu si care se autofinanteaza. Nu face munca patriotica. Cumva trebuie sa-si recupereze cheltuielile cu paza, atata cat se mai face, si eventual cu popularile , atatea cate se mai fac.
Am mai spus si repet: singura solutie este ca ANPA sa denunte ea insasi protocolul pentru a recapata administrarea RAV din apele cu potential salmonicol. Daca acest lucru nu se intampla nu inteleg ce rost mai are aceasta agentie. Ea ar trebui desfiintata iar sarcinile in domeniul pescuituli comercial pot fi preluate de Directia pentru Pescuit din MADR iar sarcinile in ceea ce priveste pescuitul sportiv de Inspectoratele Teritoriale pentru Regim Silvic si Vanatoare.
Totusi flydb
io zic ca inca este ambiguu :
ai vazut ca in raspunsul pe care ni l-a dat la petitie, ANPA precizeaza foarte precis ca protocolul se refera exclusiv la apele amenajate, dand si explicatia la ce se intelege prin ape amenajate, asa cum defineste tot foarte clar ca raurile si paraiele de munte ca si lacurile naturale sau cele de baraj care nu fac obiectul acvaculturii, nu sunt "ape amenajate" ci bazine piscicole naturale, deci nu fac obiectul protocolului...
deci se poate intelege si asa...
cat despre respingerea actiunii FNPSR, are si o motivatie ?
pentru ca ma gandesc ca tocmai in acest context, ea poate ca e respinsa, neavand obiect, exact asa cum a justificat si ANPA raspunsul sau catre noi...
poate gresesc io...
io zic ca inca este ambiguu :
ai vazut ca in raspunsul pe care ni l-a dat la petitie, ANPA precizeaza foarte precis ca protocolul se refera exclusiv la apele amenajate, dand si explicatia la ce se intelege prin ape amenajate, asa cum defineste tot foarte clar ca raurile si paraiele de munte ca si lacurile naturale sau cele de baraj care nu fac obiectul acvaculturii, nu sunt "ape amenajate" ci bazine piscicole naturale, deci nu fac obiectul protocolului...
deci se poate intelege si asa...
cat despre respingerea actiunii FNPSR, are si o motivatie ?
pentru ca ma gandesc ca tocmai in acest context, ea poate ca e respinsa, neavand obiect, exact asa cum a justificat si ANPA raspunsul sau catre noi...
poate gresesc io...
nu e suficient ca tu sa fii norocos...mai trebuie musai ca ceilalti sa nu fie !!!...
http://musca13.ro/home/
http://musca13.ro/home/
nu stiu insa de ce ne facem atatea probleme pe baza unui protocol vechi si ambiguu cand totusi io zic ca aparitia unui protocol nou, de asta data facut in baza legii 317, deci valabil... este IMINENTA !
altfel, nu s-ar fi lasat acea portita in lege, care inchide orice discutie:
... " in anumite conditii ANPA poate delega gestionarea resusei acvatice vii si a habitatelor piscicole naturale, ... catre alte institutii publice !"
altfel, nu s-ar fi lasat acea portita in lege, care inchide orice discutie:
... " in anumite conditii ANPA poate delega gestionarea resusei acvatice vii si a habitatelor piscicole naturale, ... catre alte institutii publice !"
nu e suficient ca tu sa fii norocos...mai trebuie musai ca ceilalti sa nu fie !!!...
http://musca13.ro/home/
http://musca13.ro/home/
ma (si va) intreb: cum poate fi legal un protocol care face trimitere la o lege abrogata? (respectiv legea pescuitului din 2009)...flydb scrie:Poate nu ma-ti inteles. Pe 20.04.2010, data la care este in vigoare legea 317/2009 si ordinul 20/2010 al Ministrului Agriculturii, o instanta din Romania(Curtea de Apel Cluj) decide ca protocolul prin care ANPA a delegat in aprilie 2009 catre Romsilva gestionarea RAV din apele cu potential salmonicol, precum si organizarea pescuitului recreativ sportiv in aceste ape este legal.