Poate ca pe acolo, 2 luni inseamna a 6-a parte dintr-un an de pescuit insa pe aici inseamna cam a 2 -a -3-a parte avand in vedere faptul ca iarna, presiunea pescarilor sportivi pe ape tinde la ZERO. Si asta nu-i luata din carti ci din practica .SF scrie:Rezulta ca traiesc si io pe undeva ....
Pe aici [...]
2 luni de prohibitie pe an inseamna a sasea parte minus presiune pe peste , asta ii marele castig al prohibitie generale , daca ar sa se respecte pe specii si facuta in timp real functie de situatia in timp real din teren , io cred ca va lasati de pescuit
Pur si simplu , habar nu aveti ce cereti, chit ca pretentiile nu va lipsesc
Mai mult o lege care ma tine 2 luni (care de fapt sunt cam 3 in medie cand aduna stiuca si pastravul) departe de ape, fara sa protejeze pestii, e lipsita de efecte. Jumatate din rapitori nu sunt prinsi in prohibitie si nu cred ca la pasnici situatia e mai roz . Mai mult, n-o cerut nimeni un ordin de prohibitie dat cu luni de zile inainte (asta fiind facultatea liber asumata a emitentilor in prezent) in schimb s-a cerut un ordin dat cu cap si fundamentat.
Daca s-ar face prohibitia pe specii , precum in cea mai mare parte a lumii civilizate spre care si noi ca tara tindem, in ianuarie ai putea da la oblete, in martie la caras si in aprilie la stiuca adica . te-ai putea bucura oricand de o iesire la apa (nu musa si de marea captura dar e alta poveste asta).
In plus, o prohibitie diferentiata ar forta si la o paza mai buna care e de asemenea in avantajul apelor. O paza mai buna nu se poate face in baza legislatiei actuale si asta inseamna o reforma si la nivelul asta care ar fi in avantajul intregii societati si cu precadere a pestilor si pescarilor. Si uite asa, pic cu pic se face si la noi o tara ca afara care , i-ar putea determina pe unii ca tine sa revina la un moment dat pe meleaguri mioritice.
E dept ca e voie doar in cazul pescuitului comercial. Vezi art.8 al.6 din proiectul ordinului privind prohibitia:
