Ordinul MADR-MMAP privind Prohibi?ia pescuit 2021!

[adrian99]

aline,asa spune toata lumea...cand se vede dezastrul creat-lipsa de argumente....
totul are legatura cu politicul:de la jaful apelor publice si private(care tot publice au fost si-au intrat pe mana clientelei de partid),la taierile in ras ale padurile acestei tari,la vanzarea metru cu metru a terenurilor agricole(in curand prin zona ta vei circula cu pasaport) etc
am vazut live-ul lui andrei sava,chiar am discutat cu el.a recunoscut ca malin a monopolizat discutia si a dus-o unde a vrut el.daca in continuare un procent(ridicat)din cei implicati in pescuitul romanesc considera ca lipsa stiucii din Delta Dunarii ete vina(exclusiv)a pescarilor sportivi este clar in ce directie mergem.probabil nu se vede paiul din cauza "barnei"

[OldSVF]

https://www.antena3.ro/politica/preturi ... 56832.html

M? crezi c? sunt foarte multi dintre noi, de acord cu aceste favoruri? La fel cum sunt de acord ?i cu orice lege/ordonan?a care o scot ??tia privind pescuitul.Chiar daca e clar ca lumina zilei c? aceste legi sunt date ori pentru interesele unora ori pentru incompetenta altora în a-?i face datoria pe apele luate în administrare. .Am ajuns sa nu mai gândim cu capul nostru ci cu al lor.E strict o p?rere personal? ?i nu vreau sa creez polemici cu nimeni.

[Zamfi]

Adica ce vroiam eu sa zic despre interviul lui Malin...a spus un mare adevar: ora exacta se da de la Bucuresti ! Plus inca unul ...nu se vrea! Si nu s.a vrut de peste 30 de ani! Indiferent de culoarea politica pt ca icrele nu au culoare politica De aceea ziceam .In rest , in fond, toti avem dreptate! Si vom ramane cu ea in mana

[adrian99]

pe langa asta atat timp cat va exista AGVPS iar apele nu vor fi pastorite de asociatii,cluburi de pescuit,vom ramane cu ea in mana mult timp de acum incolo...

[lazarini]

pe langa asta atat timp cat va exista AGVPS iar apele nu vor fi pastorite de asociatii,cluburi de pescuit,vom ramane cu ea in mana mult timp de acum incolo...

AGVPS este ea insasi o asociatie, si pastoreste cea mai mare parte a apelor apartinand domeniului public. Iar restul de ape sunt pastorite tot de asociatii. Asa ca nu neaparat sistemul este de vina.
Problema e de ce asociatiile nu isi fac treaba si nu respecta angajamentele pe care si le-au asumat la momentul semnarii contractelor de utilizare. Si mai ales, de ce ANPA nu verifica modul in care asociatiile isi indeplinesc obligatiile contractuale, si le permit acestora sa continue sa-si limiteze activitatea la aceea de chiosc de vandut permise, in loc sa vedem deja contracte de utilizare reziliate pe motiv de neindeplinire de catre asociatii a obligatiilor asumate.

Si peste toate acestea, acum vine si poveste cu respingerea OUG 85/2016, care constituia temeiul de drept in baza caruia s-au incheiat contractele de utilizare. Evident, urmatorul pas va fi contestarea valabilitatii contractelor dupa momentul respingerii ordonantei de urgenta. Plus revenirea la poveste nenorocita cu pescuit recreativ/sportiv, pescar sportiv, asociatii de pescari sportivi legal constituite, numai buna pentru a da apa la moara stim noi cui pentru a initia o noua serie de notificari, contestari, actiuni in instanta.
Cu alte cuvinte haosul legislativ continua, iar actiunea de distrugere iremediabila a apelor apartinand domeniului public are toate sansele de a fi finalizata cu succes. Premise exista....

[adrian99]

lazarini,cea mai mare parte a avps-urilor din tara nu fac nimic(an de an)cu banii obtinuti din vizarea carnetelor de membru.nu pot sa spun ca se obtin aceleasi sume ca la vanatoare insa se strang ceva bani.pe langa asta nu sunt in stare sa incheie contracte de parteneriat cu jandermeria romana ca sa controleze macar ce mai este...
revenind la asociatiile private ar trebui ca acestea sa se ocupe de apele pe care le au in administare prin paza,populari,ecologizari cu pescarii membri etc.insa(cu mici)exceptii nu fac asa ceva.
eu spuneam ca doar prin asa ceva poti gestiona,controla si mentine un nivel cat mai scazut al braconajului.cu cat ai suprafete intinse in gestiune cu atat iti va fi mai greu sa le gestionezi.vestici au implementat acest sistem,si-au dat seama ca doar asa pot avea ape cu peste si membri in club.
altfel stam si pana acum,fiecare se da rotund ce mare pescar este,comentand in acelasi actiunile si initiativele altora.

[ady_fly]

@lazarini, perfect de acord cu cele expuse!
Din p?cate, din r?u în mai r?u!

[lazarini]

Nah, s-a trezit si Presedintele:

Cerere de reexaminare asupra Legii privind respingerea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura
Analizând parcursul legislativ al legii supuse reexamin?rii rezult? c? aceasta a fost supus? de dou? ori controlului ***?ii Constitu?ionale (Decizia nr. 312/2018 ?i Decizia nr. 383/2019). În ambele situa?ii îns?, de?i instan?a de contencios constitu?ional a constatat neconstitu?ionalitatea legii în ansamblu, aceasta nu a vizat Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 în forma emis? de Guvern, ci legea adoptat? de Parlament cu privire la aceast? ordonan?? de urgen??. Astfel, de fiecare dat?, instan?a de contencios constitu?ional a avut în vedere aspecte de neconstitu?ionalitate extrinsec? - legate de modul de adoptare a legii - precum ?i aspecte de neconstitu?ionalitate intrinsec?, care impietau îns? asupra unor modific?ri ?i complet?ri aduse Ordonan?ei de urgen?? nr. 85/2016 prin legea de aprobare adoptat? de forul legislativ.
Potrivit jurispruden?ei constitu?ionale, respingerea unei ordonan?e de urgen?? reprezint? infirmarea expres? de c?tre Parlament a politicii legislative pe care ordonan?a de urgen?? o exprimase, având drept consecin?? ca un asemenea act s? î?i înceteze aplicabilitatea, s? nu se mai aplice în viitor (Decizia nr. 498/2006, Decizia nr. 1594/2010 ?i Decizia nr. 593/2020). Drept urmare, în cazul de fa??, efectul respingerii prin lege a OUG nr. 85/2016 este cel al revenirii la aplicarea normelor din OUG nr. 23/2008 în forma ini?ial?, anterioar? modific?rilor operate prin OUG nr. 85/2016, norme care, în mod evident, reprezint? un cadru legislativ desuet, care nu mai r?spunde, îns?, rigorilor ?i realit??ii normative actuale, dar nici cerin?elor de conformitate cu politica european? comun? în domeniul pescuitului.
Având aceast? perspectiv?, apreciem c? este necesar ca Parlamentul s? reanalizeze solu?ia respingerii OUG nr. 85/2016, ?inând cont ?i de consecin?ele mai sus prezentate, precum ?i de riscul cre?rii unui vid legislativ în domeniul gestion?rii activit??ii de pescuit ?i acvacultur?.

Dupa ce a atacat (cu succes) de doua ori la CCR legea de aprobare a OUG 85/2016, acum Presedintele face acelasi lucru si cu legea de respingere a respectivei ordonante de urgenta.
Casa de nebuni....

P.S. - de remarcat ca insasi Administratia Prezidentiala admite faptul ca declararea neconstitutionalitatii legii de aprobare a unei ordonante de urgenta nu inseamna declararea ca neconstitutionala a ordonantei insasi - lucru sustinut de federal cu mare ardoare, din motive usor de inteles.
Si culmea, inclin sa cred ca respingerea de catre Parlament a OUG 85/2016 este tocmai rezultatul celor doua decizii ale CCR si a incertitudinii cu privire la intrebarea: ce se intampla cu o ordonanta de urgenta atunci cand legea de aprobare a ei este declarata neconstituionala.

[OldSVF]

Am intrat în linie dreapt?,AMR 7zile,desi prev?d c? pe vineri deja zboar? momitoare ?i naluci in aer.
Pân? una alta,sunt convins c? am avut o prohibi?ie bine gandita, respectat? de toat? lumea,pestii au depus cu bine,apele au fost ?i sunt limpezi,nivelul a fost constant,pescarii mul?umi?i,asocia?iile ?i-au f?cut treaba.
Hai c? nu mai e mult ?i putem admira/ l?uda la deschidere pe?tii care deja au fost prin?i.Sper ca ?i la anul sa fie tot la fel,aceea?i prohibi?ie & aceea?i prieteni mul?umi?i c? acolo sus,cineva se gânde?te s? sting? lumina doua luni, doar cu gândul la binele pe?tilor ?i nu la interesele altora.