zavera scrie: La pct.2 - o mai bună gestiune a resurselor.
Exemplific cu o parabolă. Doi pensionari, cu 800 lei lunar fiecare, traind separat in cate un apartament cu doua camere, traiesc la limita subzistentei şi renunţă la multe lucruri, inclusiv medicamente şi alimente mai bune.
Dacă trăiesc într-un singur apartament, iar pe celălalt îl închiriază cu 500 lei/lună, vor avea 2 X 800 lei + 500 lei = 2.100 lei. Plătesc o singură întreţinere, realizează cheltuieli comune (inclusiv mâncarea), etc.
- o mai bună vizibilitate a performanţei. O performanţă bună face uitate 10 clasări proaste. Şansele de medalii sunt mai mari, dacă o federaţie răspunde şi de spinning, şi de carping, şi de flyfishing etc. Plus emulaţia între discipline
- şanse mai mari de popularizare şi, corelativ, de sponsorizare a fenomenului
Cam la asta mă refeream
Dar există şi un mare dezavantaj. El se numeşte Ştefan Popescu !
In mare tu vorbesti de beneficiile unei asocieri sau reunirea sub aceeasi umbrela si administrare unitara a entitatilor care se ocupa acum de competitii: lrs, craparii, muscarii (desi astia-s tot in chinurile facerii de ani de zile

) Teoretic va rezulta o chestie mai mare si mai puternica: financiar, imagine, sponsorizari,etc
Pe langa beneficiile astea care pot fi reale si nu le contest trebuie luate in calcul si posibilele divergente datorata intereselor diferite...s-ar putea ca practicantii diferitelor discipline (crap, spin, stationar, musca) sa nu reuseasca sa imparta echitabil resursele si sa iasa discutii...de fapt sunt destul de sigur ca asa va fi.
Oricum, aceasta asociere daca e sa aiba loc vreodata trebuie sa apara natural, la initiativa si acordul partilor, pe baza si in limita intereselor comune, nu in sistem colectivizare fortzata comunista, agvpsista (un bun exemplu despre cat de bine se amesteca lupul si capra...) sau in stil Popescu...
Dar revin ...de ce musai federatia sportiva ?
O alta forma de asociere nu ar fi la fel de buna ?