zavera scrie: La pct.2 - o mai bun? gestiune a resurselor.
Exemplific cu o parabol?. Doi pensionari, cu 800 lei lunar fiecare, traind separat in cate un apartament cu doua camere, traiesc la limita subzistentei ?i renun?? la multe lucruri, inclusiv medicamente ?i alimente mai bune.
Dac? tr?iesc într-un singur apartament, iar pe cel?lalt îl închiriaz? cu 500 lei/lun?, vor avea 2 X 800 lei + 500 lei = 2.100 lei. Pl?tesc o singur? între?inere, realizeaz? cheltuieli comune (inclusiv mâncarea), etc.
- o mai bun? vizibilitate a performan?ei. O performan?? bun? face uitate 10 clas?ri proaste. ?ansele de medalii sunt mai mari, dac? o federa?ie r?spunde ?i de spinning, ?i de carping, ?i de flyfishing etc. Plus emula?ia între discipline
- ?anse mai mari de popularizare ?i, corelativ, de sponsorizare a fenomenului
Cam la asta m? refeream
Dar exist? ?i un mare dezavantaj. El se nume?te ?tefan Popescu !
In mare tu vorbesti de beneficiile unei asocieri sau reunirea sub aceeasi umbrela si administrare unitara a entitatilor care se ocupa acum de competitii: lrs, craparii, muscarii (desi astia-s tot in chinurile facerii de ani de zile

) Teoretic va rezulta o chestie mai mare si mai puternica: financiar, imagine, sponsorizari,etc
Pe langa beneficiile astea care pot fi reale si nu le contest trebuie luate in calcul si posibilele divergente datorata intereselor diferite...s-ar putea ca practicantii diferitelor discipline (crap, spin, stationar, musca) sa nu reuseasca sa imparta echitabil resursele si sa iasa discutii...de fapt sunt destul de sigur ca asa va fi.
Oricum, aceasta asociere daca e sa aiba loc vreodata trebuie sa apara natural, la initiativa si acordul partilor, pe baza si in limita intereselor comune, nu in sistem colectivizare fortzata comunista, agvpsista (un bun exemplu despre cat de bine se amesteca lupul si capra...) sau in stil Popescu...
Dar revin ...de ce musai federatia sportiva ?
O alta forma de asociere nu ar fi la fel de buna ?