Comunitatea practicanţilor pescuitului în scop recreativ/sportiv de pe site-ul răpitori.ro, în exercitarea drepturilor conferite de Legea nr.52/2003 privind transparenţa decizională în cadrul administraţiei publice, în urma unui amplu proces de consultare iniţiat în rândul miilor de utilizatori, exprimă următorul
PUNCT DE VEDERE
privind condiţiile de practicare a acestei forme de pescuit, în scop de plăcere şi destindere în cadrul natural generos oferit de ţara noastră.
1. În legătură cu forma de pescuit practicată de marea masă a pescarilor, în scop recreativ, considerăm absolut necesară o atentă delimitare a pescuitului recreativ, denumit în mod tradiţional şi sportiv, iar mai recent, recreativ/sportiv..
Aici se impune observaţia ca această denumire s-a făcut, cu foarte mult timp în urmă, din nevoia practică a unei distincţii clare între abordările privind pescuitul exercitat în mod profesional, cu scop comercial şi pescuitul de plăcere, cu mijloace tehnice adaptate acestui stil de pescuit.
Evoluţiile din ultimele decenii, cu deosebire dezvoltarea unei ramuri competiţionale a pescuitului sportiv, de dimensiuni atât interne, cât şi internaţionale, impun cu necesitate anumite clarificări.
În acest sens, propunem ca pescuitul practicat în scop recreativ să fie denumit în continuare pescuit recreativ, iar pescuitului practicat în scop competiţional, în vederea stabilirii unor ierarhii sportive, la nivel local, naţional şi internaţional să-i fie rezervată denumirea de pescuit sportiv.
2. În legătură cu permisele de pescuit, propunem, în vederea eliminării unor confuzii care se pot crea între pescari în legătură cu natura taxelor legate de pescuit, consacrarea în textul Ordinul Ministrului privind condiţiile pescuitului recreativ în anul 2012 a următoarelor aspecte:
a) permis naţional - Permisul emis de ANPA conform OUG 23 completată cu L 317 actualizată si L 219, cu valabilitate pe întreg teritoriul ţării si care se poate obţine de la sediile ANPA, asociaţiile autorizate, oficiile poştale, benzinării sau alte instituţii de utilitate publică, nominalizate de ANPA în acest sens. Deţinerea Permisului National ANPA este obligatorie pentru orice pescar recreativ.
Permisului Naţional este valabil pentru un an calendaristic, iar cuantumul acestuia să rămână neschimbat în raport cu cel din anul 2011..
Comunitatea pescarilor recreativi solicită ANPA să depună diligenţele necesare punerii în circulaţie a Permiselor Naţionale încă de de la începutul lunii ianuarie, pentru a crea condiţiile necesare exercitării pescuitului recreativ în condiţii de deplină legalitate.
b) permis zonal - tariful pe care pescarul recreativ îl plăteşte administratorului unei zone de pescuit atribuită pentru o perioadă de pescuit definită în timp. Permisele zonale pot avea valabilitate anuală, lunară, săptămânală sau pentru o singură zi. Permisul zonal este obligatoriu pe zonele atribuite şi este valabil numai însoţit de Permisul Naţional.
Până pe data de 31 ianuarie, asociaţiile care percep taxe corespunzătoare permiselor zonale să prezinte ANPA un Raport detaliat în legătură cu modul cum au fost cheltuite, în exerciţiul financiar precedent, sumele încasate în contul permiselor zonale, evidenţiind pe bază de documente cheltuielile legate de paza zonei, populare şi efectuarea de amenajări dedicate pescuitului recreativ.
c) reciprocitatea
Propunem ca textul OM să fie permisiv, în sensul încurajării negocierii de reciprocităţi sau parteneriate , îndeosebi de către de asociaţiile care au în administrare tronsoane sau zone ale aceleeaşi ape publice. Condiţiile de practicare a pescuitului sportiv, pe baza negocierii unor astfel de reciprocităţi sau parteneriate să fie aduse la cunoştinţa ANPA şi sa figureze pe site-ul instituţiei, într-o rubrică specială.
Aceasta este partea I.
Textul l-am fragmentat, pentru a face mai usor de citit si de comentat.
Normal, materialul va fi unitar si structurat!
-va urma-
Consultare publica ANPA - material (partea I)
Moderatori: Adelin, johnnybravo, dr.pike, tudor, Moderatori
-continuare-
3. Administrarea apelor naturale
Competenţa administrării resursei piscicole să rămână în continuare la ANPA.
În condiţiile delegării de către ANPA a dreptului de administrare către alte persoane juridice, această operaţiune să fie făcută în condiţii de deplină transparenţă şi cu respectarea principiului de liberă concurenţă. Competenţele, drepturile şi obligaţiile asociaţiei căreia i se atribuie apa publică să fie riguros reglementate, iar ANPA să vegheze la respectarea acestora.
În legătură cu apele publice rămase neatribuite în urma procedurilor instituie de Ordinul 15/2011, propunem următoarele:
a) Dunărea, pe tot sectorul românesc şi Prutul să-şi păstreze în continuare statutul de ape publice neatribuite, iar administrarea lor să revină în continuare ANPA, în parteneriat cu autorităţile publice riverane.
Aceste ape publice să fie dedicate exclusiv pescuitului recreativ, cu excluderea oricăror forme de pescuit comercial, cu excepţia
- pescuitului scrumbiei, strict în perioada stabilită de ANPA, separat pe zone şi cu uneltele de pescuit admise de lege, avizate de inspectorii zonali ANPA înaintea începerii perioadei admise pentru pescuitul acestei specii. Reţinerea şi valorificarea altor specii cu ocazia pescuitul declarat la scrumbie să fie considerate acte de braconaj şi să fie sancţionate conform legii.
- pescuitului în scop ştiinţific şi în vederea capturării de reproducători vii, în condiţiile stabilite de lege
b) Apele interioare neatribuite.
Având în vedere situaţia create în urma neatribuirii unor zone de pescuit recreativ, propunem ca acestea:
- să facă obiectul unei noi proceduri de atribuire sau
- să fie administrate, pe baza unei negocieri directe cu ANPA, de autorităţile locale din zonă.
c) Apele de munte
AICI ÎI ROG PE SPECIALISTI SA SCRIE, EU NU PREA MA PRICEP.
d) Delta Dunării
Opinia pescarilor recreativi, în marea lor majoritate împătimiţi ai pescuitului au luat notă de recentul transfer de responsabilitate de la ANPA către administraţia ARBDD, dar au constatat, în mod direct, incapacitatea acestei instituţii de a gestiona problema pescuitului recreativ şi de a aduce valoare adăugată domeniului.
Apreciem că, în afara unor contribuţii de natură stiinţifică, prin studii şi rapoarte de specialitate, ARBDD nu s-a dovedit capabilă să aplice prevederile actelor normative pe care le-a promovat, nu a reuşit să se organizeze nici până acum în mod corespunzător administrării acestui patrimoniu natural unic în Europa.
În primul rând, nu s-a reuşit o bună gestionare a problemelor legate de pescuitul comercial şi de protejarea resursei piscicole, iar atribuţiile legate de pescuitul recreativ a surprins nepregătită această instituţie.
- va urma -
3. Administrarea apelor naturale
Competenţa administrării resursei piscicole să rămână în continuare la ANPA.
În condiţiile delegării de către ANPA a dreptului de administrare către alte persoane juridice, această operaţiune să fie făcută în condiţii de deplină transparenţă şi cu respectarea principiului de liberă concurenţă. Competenţele, drepturile şi obligaţiile asociaţiei căreia i se atribuie apa publică să fie riguros reglementate, iar ANPA să vegheze la respectarea acestora.
În legătură cu apele publice rămase neatribuite în urma procedurilor instituie de Ordinul 15/2011, propunem următoarele:
a) Dunărea, pe tot sectorul românesc şi Prutul să-şi păstreze în continuare statutul de ape publice neatribuite, iar administrarea lor să revină în continuare ANPA, în parteneriat cu autorităţile publice riverane.
Aceste ape publice să fie dedicate exclusiv pescuitului recreativ, cu excluderea oricăror forme de pescuit comercial, cu excepţia
- pescuitului scrumbiei, strict în perioada stabilită de ANPA, separat pe zone şi cu uneltele de pescuit admise de lege, avizate de inspectorii zonali ANPA înaintea începerii perioadei admise pentru pescuitul acestei specii. Reţinerea şi valorificarea altor specii cu ocazia pescuitul declarat la scrumbie să fie considerate acte de braconaj şi să fie sancţionate conform legii.
- pescuitului în scop ştiinţific şi în vederea capturării de reproducători vii, în condiţiile stabilite de lege
b) Apele interioare neatribuite.
Având în vedere situaţia create în urma neatribuirii unor zone de pescuit recreativ, propunem ca acestea:
- să facă obiectul unei noi proceduri de atribuire sau
- să fie administrate, pe baza unei negocieri directe cu ANPA, de autorităţile locale din zonă.
c) Apele de munte
AICI ÎI ROG PE SPECIALISTI SA SCRIE, EU NU PREA MA PRICEP.
d) Delta Dunării
Opinia pescarilor recreativi, în marea lor majoritate împătimiţi ai pescuitului au luat notă de recentul transfer de responsabilitate de la ANPA către administraţia ARBDD, dar au constatat, în mod direct, incapacitatea acestei instituţii de a gestiona problema pescuitului recreativ şi de a aduce valoare adăugată domeniului.
Apreciem că, în afara unor contribuţii de natură stiinţifică, prin studii şi rapoarte de specialitate, ARBDD nu s-a dovedit capabilă să aplice prevederile actelor normative pe care le-a promovat, nu a reuşit să se organizeze nici până acum în mod corespunzător administrării acestui patrimoniu natural unic în Europa.
În primul rând, nu s-a reuşit o bună gestionare a problemelor legate de pescuitul comercial şi de protejarea resursei piscicole, iar atribuţiile legate de pescuitul recreativ a surprins nepregătită această instituţie.
- va urma -
Re: Consultare publica ANPA - material (partea I)
Ca o parere:cezar.ch scrie: c) reciprocitatea
Propunem ca textul OM să fie permisiv, în sensul încurajării negocierii de reciprocităţi sau parteneriate , îndeosebi de către de asociaţiile care au în administrare tronsoane sau zone ale aceleeaşi ape publice. Condiţiile de practicare a pescuitului sportiv, pe baza negocierii unor astfel de reciprocităţi sau parteneriate să fie aduse la cunoştinţa ANPA şi sa figureze pe site-ul instituţiei, într-o rubrică specială.
Daca tot cerem separarea termenilor de pescuit recreativ si pescuit sportiv, merita corectat textul, si macar noi sa folosim de acum incolo corect termenul de pescuit recreativ, peste tot pe unde se impune, pentru a nu da ocazia ANPA sa mentina aceasta confuzie !
nu e suficient ca tu sa fii norocos...mai trebuie musai ca ceilalti sa nu fie !!!...
http://musca13.ro/home/
http://musca13.ro/home/
- ultima parte-
4. Paza apelor publice, controlul si constatarea infracţiunilor şi a contravenţiilor
Problema pazei şi a combaterii braconajului constituie, în opinia pescarilor recreativi, una dintre principalele cauze (daca nu cumva cea mai importantă) a deteriorării evidente a condiţiilor de practicare a activităţii de pescuit sportiv.
Dacă, sub unele aspecte, intervenţia omului a fost generată de nevoi sociale şi de adaptare la nevoile unei societăţi moderne, ale unei economii mereu în căutare de noi resurse economice (în principal pe plan energetic şi agricol), cu consecinţe colaterale deosebit de nefavorabile ecosistemelor naturale, inclusiv a celor care includ resursa piscicolă, sunt şi alte situaţii în care intervenţia omului se produce în mod brutal şi fără discernământ, de cele mai multe ori ilicit, sub forma braconajului piscicol.
Braconajul, desi este asezat de lege în rândul infracţiunilor pedepsite cu ani grei de închisoare şi cu confiscări de bunuri direct utilizate în săvârşirea aacestor fapte, a căpătat proporţii cu adevărat catastrofale, iar resursa piscicolă, foarte puţin sau deloc apărată, se află într-un mare declin, din ce în ce mai vizibil de la an la an.
Faţă de această situaţie, considerăm că este datoria autorităţii publice responsabile, în principal a ANPA, să acţioneze împreună cu autorităţile publice abilitate pentru aplicarea legilor, protecţia patrimoniului public, constatarea abaterilor de orice natură şi aplicarea sancţiunilor prevăzute de lege.
În consecinţă, facem un apel hotărât către conducerea Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură pentru a se implica mai mult în acţiunile de protecţie a resursei piscicole din apele publice.
Propunem în acest sens :
- negocierea şi semnarea unui Protocol de parteneriat şi colaborare între ANPA şi structurile responsabile ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi ale Ministerului Mediului, prin care acestea să fie obligate să intervină direct şi eficient atunci când se semnalează acte de braconaj.
- în cadrul dosarelor privind braconajul care sunt instrumentate de organele în drept, ANPA să se constituie parte civilă şi să solicite recuperarea prejudiciilor de la persoanele vinovate
- înfiinţarea unui număr telefonic de urgenţă, funcţional 24 ore din 24 în toate reţelele de telefonie, unde să poată fi sesizate în timp real actele de braconaj.
Experienţa ultimilor ani dovedeşte că apelurile la numărul general de urgenţă 112 nu au efectul scontat.
- atât ANPA, cât şi celelalte instituţii publice cu atribuţii în domeniu, să fie mult mai prezente pe teren, să desfăşoare acţiuni de prevenţie şi descurajare a faptelor cu caracter infracţional
- structurile MAI din teritoriu sa colaboreze strâns cu pescarii recreativi, inclusiv prin stabilirea unor raporturi de voluntariat, prin care pescarii sportivi să sprijine, în limitele legii, activitatea de aplicare a măsurilor legale.
4. Paza apelor publice, controlul si constatarea infracţiunilor şi a contravenţiilor
Problema pazei şi a combaterii braconajului constituie, în opinia pescarilor recreativi, una dintre principalele cauze (daca nu cumva cea mai importantă) a deteriorării evidente a condiţiilor de practicare a activităţii de pescuit sportiv.
Dacă, sub unele aspecte, intervenţia omului a fost generată de nevoi sociale şi de adaptare la nevoile unei societăţi moderne, ale unei economii mereu în căutare de noi resurse economice (în principal pe plan energetic şi agricol), cu consecinţe colaterale deosebit de nefavorabile ecosistemelor naturale, inclusiv a celor care includ resursa piscicolă, sunt şi alte situaţii în care intervenţia omului se produce în mod brutal şi fără discernământ, de cele mai multe ori ilicit, sub forma braconajului piscicol.
Braconajul, desi este asezat de lege în rândul infracţiunilor pedepsite cu ani grei de închisoare şi cu confiscări de bunuri direct utilizate în săvârşirea aacestor fapte, a căpătat proporţii cu adevărat catastrofale, iar resursa piscicolă, foarte puţin sau deloc apărată, se află într-un mare declin, din ce în ce mai vizibil de la an la an.
Faţă de această situaţie, considerăm că este datoria autorităţii publice responsabile, în principal a ANPA, să acţioneze împreună cu autorităţile publice abilitate pentru aplicarea legilor, protecţia patrimoniului public, constatarea abaterilor de orice natură şi aplicarea sancţiunilor prevăzute de lege.
În consecinţă, facem un apel hotărât către conducerea Agenţiei Naţionale pentru Pescuit şi Acvacultură pentru a se implica mai mult în acţiunile de protecţie a resursei piscicole din apele publice.
Propunem în acest sens :
- negocierea şi semnarea unui Protocol de parteneriat şi colaborare între ANPA şi structurile responsabile ale Ministerului Administraţiei şi Internelor şi ale Ministerului Mediului, prin care acestea să fie obligate să intervină direct şi eficient atunci când se semnalează acte de braconaj.
- în cadrul dosarelor privind braconajul care sunt instrumentate de organele în drept, ANPA să se constituie parte civilă şi să solicite recuperarea prejudiciilor de la persoanele vinovate
- înfiinţarea unui număr telefonic de urgenţă, funcţional 24 ore din 24 în toate reţelele de telefonie, unde să poată fi sesizate în timp real actele de braconaj.
Experienţa ultimilor ani dovedeşte că apelurile la numărul general de urgenţă 112 nu au efectul scontat.
- atât ANPA, cât şi celelalte instituţii publice cu atribuţii în domeniu, să fie mult mai prezente pe teren, să desfăşoare acţiuni de prevenţie şi descurajare a faptelor cu caracter infracţional
- structurile MAI din teritoriu sa colaboreze strâns cu pescarii recreativi, inclusiv prin stabilirea unor raporturi de voluntariat, prin care pescarii sportivi să sprijine, în limitele legii, activitatea de aplicare a măsurilor legale.
Re: Consultare publica ANPA - material (partea I)
Sigur ca trebuie corectat !miky scrie:Ca o parere:cezar.ch scrie: c) reciprocitatea
Propunem ca textul OM să fie permisiv, în sensul încurajării negocierii de reciprocităţi sau parteneriate , îndeosebi de către de asociaţiile care au în administrare tronsoane sau zone ale aceleeaşi ape publice. Condiţiile de practicare a pescuitului sportiv, pe baza negocierii unor astfel de reciprocităţi sau parteneriate să fie aduse la cunoştinţa ANPA şi sa figureze pe site-ul instituţiei, într-o rubrică specială.
Daca tot cerem separarea termenilor de pescuit recreativ si pescuit sportiv, merita corectat textul, si macar noi sa folosim de acum incolo corect termenul de pescuit recreativ, peste tot pe unde se impune, pentru a nu da ocazia ANPA sa mentina aceasta confuzie !
Va rog, orice inadvertenta, neclaritate sau omisiune veti sesiza, să o semnalaţi fără ezitare !
Mesajul de mai sus nu+l mai pot edita, dar s-a reţinut ! Şi...mulţumesc.
-
Bass Assassin
- senior
- Mesaje: 363
- Membru din: 02 Dec 2010, 00:02
- Localitate: Cape Town
D-le Cezar , nu este buna deloc formularea , lasa loc la interpretari nu tocmai potrivite cu discutia de pe celalalt topic . Sunt sigur ca stiti cine este pe lista registrului unic al asociatiilor de pescari la poz 205cezar.ch scrie: b) Apele interioare neatribuite.
Având în vedere situaţia create în urma neatribuirii unor zone de pescuit recreativ, propunem ca acestea:
- să facă obiectul unei noi proceduri de atribuire sau
- să fie administrate, pe baza unei negocieri directe cu ANPA, de autorităţile locale din zonă.
Acum ce facem , cerem noi trecerea apele neatribuite in administarea escrocului ? Asta abia asteapta o asemenea pleasca !
Acest punct trebuie modificat in totalitate , nu sunt de acord cu el .
Nu sunt de acord nici cu atribuirea tuturor apelor interioare catre asociatii si mai ales catre autoritatilor locale, care au sa institue alte biruri fara sa faca nimic pentru pescuitul recreativ. Pana la urma permisul ANPA ramane valabil doar pe Dunare(fara Delta) , Prut si Marea Neagra ?
-
apsscobarul
- utilizator constant
- Mesaje: 154
- Membru din: 27 Feb 2010, 19:58
- Localitate: ALBA-IULIA
Atribuirea pentru administrare a apelor sa se faca proportional si echitabil in functie de numarul de membri din asociatie si nu cum sa facut. O as. cu 2000 de membrii a cerut si a luat tot, iar cealalta din judet cu 1200 membrii a luat ce a ramas sau ce a cedat cealalta. Acesta este cazul nostru. (am dat ex. concret)
TRANSPARENTA
In momentul de fata numai Dunarea e neatribuita. Prutul (in afara de acumularea Stanca Costesti) este atribuit AJVPS-urilor din judetele respective (Botosani, Iasi, Vaslui, Galati)![/b]cezar.ch scrie:-continuare-
�n legătură cu apele publice rămase neatribuite �n urma procedurilor instituie de Ordinul 15/2011, propunem următoarele:
a) Dunărea, pe tot sectorul rom�nesc şi Prutul să-şi păstreze �n continuare statutul de ape publice neatribuite, iar administrarea lor să revină �n continuare ANPA, �n parteneriat cu autorităţile publice riverane.
Am tot vrut sa mai zic la un moment dat ceva la capitolul asta,... ca propunere, ... insa, pe de-o parte discutia se stinsese, pe de alta parte propunerea pe care voiam s-o fac, implica din partea mea acceptarea unui lucru asupra caruia m-am declarat mai devreme impotriva (ceea ce nu-mi doresc nici acum sa o fac)cezar.ch scrie:- ultima parte-
4. Paza apelor publice, controlul si constatarea infracţiunilor şi a contravenţiilor
- structurile MAI din teritoriu sa colaboreze strâns cu pescarii recreativi, inclusiv prin stabilirea unor raporturi de voluntariat, prin care pescarii sportivi să sprijine, în limitele legii, activitatea de aplicare a măsurilor legale.
! Insa cum, oricum asa stau lucrurile (adica altfel decat doream eu ), nu vad de ce n-as face-o:In privinta controlului si a constatarii contraventiilor si a actelor de braconaj:
Pentru acest lucru, mi se pare ca legea impune prezenta inspectorului ANPA alaturi de organele de control, la locul faptei ... insa, ... nu prea ai de unde sa-l iei in timp util !
acest lucru sufera foarte tare din cauza faptului ca ANPA nu are o structura decenta in teritoriu, de cele mai multe ori fiind un inspector ANPA la 2 sau 3 judete !
Deci propunerea:
ANPA sa infiinteze notiunea si calitatea de INSPECTOR DELEGAT ANPA !
Acesti inspectori delegati sa fie acreditati pe baza de voluntariat, din randul membrilor asociatiilor de pescari recreativi, care vor sa se implice, solicitarea acreditarii urmand a fi facuta in scris de asociatiile respective, pe baza de tabel catre ANPA !
Acesti inspectori delegati, din randul asociatiilor nu vor fi remunerati, si vor avea atributii si competente doar in directia controlului desfasurarii pescuitului recreativ si al constatarii actelor de braconaj, alaturi de organele de control !
Fiecare asociatie interesata, ar trebui sa poata sa-si legitimeze 3-4 astfel de inspectori delegati ANPA , astfel incat atunci cand e nevoie de ei, sa ai de unde sa-i iei !
Modelul nu este o inventie, el a fost pus in practica de Garda de Mediu in primii ani de la infiintare ! Stiu asta, pentru ca la vremea respectiva eu am fost inspector delegat al garzii de mediu, pe baza de voluntariat !
Si mai ales modelul respectiv, ...poate suplini pe moment lipsa unei structuri eficiente in teritoriu !
nu e suficient ca tu sa fii norocos...mai trebuie musai ca ceilalti sa nu fie !!!...
http://musca13.ro/home/
http://musca13.ro/home/