NOUL O.M.

Lista de discutii libera, pe teme de pescuit la rapitori sau aspecte colaterale.

Moderatori: Adelin, johnnybravo, dr.pike, tudor, Moderatori

Scrie răspuns
rcorbu
veteran
veteran
Mesaje: 1170
Membru din: 22 Iun 2006, 15:14
Localitate: Ploiesti

Re: NOUL O.M.

Mesaj de rcorbu » 21 Ian 2017, 22:26

lucky_51 scrie:
APSHD scrie:Acest O.M. este tinut in secret de catre cei de la ANPA.
Am intrat in posesia lui pa cai neortodoxe (PRIETENII STIU DE CE ).
Am intrebat astazi la ANPA de existenta lui si se faceau ca nu stiau nimica , eu le-am spus ca sunt in posesia lui si-l voi face public.
Asa deci astept opinia voastra.




MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
ORDIN
Nr……..
privind condiţiile de acordare a dreptului de pescuit în scop recreativ în habitatele piscicole naturale
Având în vedere:
- consultările cu membrii Comitetului Consultativ pentru Sectorul Pescăresc din care fac parte reprezentanții forurile de reprezentare ale asociațiilor de pescari sportivi legal constituite, la nivel național;
- realizarea obiectivelor privind Politica Comună în domeniul PescuituluI pentru asigurarea protecţiei şi conservării resurselor acvatice vii prin planuri multianuale pentru gestionarea durabilă a resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale şi implementarea politicilor referitoare la ecosistemele acvatice şi la mediu;


Art.1. Atribuirea dreptului de pescuit recreativ în habitatele piscicole naturale din România se face de către Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură în calitate de administrator al resurselor acvatice vii, cu excepţia celor aflate în administrarea Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", prin concesionare pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ, pe baza unui studiu de oportunitate, către asociațiile de pescari legal constituite şi recunoscute care au în obiectul de activitate pescuitul recreativ.
MADR zice ca au avut consultari cu reprezentantii asociatiilor, asociatiile spun ca au aflat despre ele prin mijloace oculte :D . Pe cine sa credem? :?: . Sau cine se teme de acest O.M. :shock:

Daca at fi sa credem atunci AGVPS sigur nu este asociatie sportiva, iar Fane sigur nu fost invitat ! :lol1: :lol1:
Dar este folosita fraza univesala: Am invitat reprezentantii ...bla...bla

Ce pot face asociatiile: sesizari la MADR si de ce nu la DNA !

lucky_51
veteran
veteran
Mesaje: 549
Membru din: 14 Ian 2009, 21:08

Re: NOUL O.M.

Mesaj de lucky_51 » 24 Ian 2017, 09:01

[quote="APSHD"]
Art.9. Permisele de pescuit recreativ se emit de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și se eliberează prin asociaţiile de pescuit recreativ care au încheiate contracte de concesionare pentru exploatarea durabilă prin pescuit recreativ a resurselor acvatice vii, în condiţiile legii;
Art.10. Permisele de pescuit recreativ pentru zonele de pescuit recreativ neconcesionate de asociaţiile de pescuit recreativ se eliberează de către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și sunt valabile pentru aceste zone de pescuit atâta timp cât zonele rămân neconcesionate.
Art.11. Pentru eliberarea permisului de pescuit recreativ, pescarii au obligația ca anual să prezinte asociațiilor de pescuit recreativ ai căror membri sunt, fișele de captură puse la dispoziție de acestea în care să specifice numărul de partide de pescuit și cantitatea de pește capturată, pe specii.
Art.12. Eliberarea permiselor de pescuit recreativ pentru anul următor este condiţionată de prezentarea de către concesionar a situației privind capturile realizate, întocmită pe baza fișelor de captură pentru anul precedent.
/quote]

Fisa de capturi sa fie pentru asociatii semnul prin care sa le arate cu cat peste sa repopuleze si implicit sa fixeze pretul de acces pe balta ? :?:

rcorbu
veteran
veteran
Mesaje: 1170
Membru din: 22 Iun 2006, 15:14
Localitate: Ploiesti

Re: NOUL O.M.

Mesaj de rcorbu » 24 Ian 2017, 18:49

Asta e probabil vechi, cel nou este pe site-ul ANPA ! si e nasol, mai ales art.8

lucky_51
veteran
veteran
Mesaje: 549
Membru din: 14 Ian 2009, 21:08

Re: NOUL O.M.

Mesaj de lucky_51 » 25 Ian 2017, 18:05

rcorbu scrie:Asta e probabil vechi, cel nou este pe site-ul ANPA ! si e nasol, mai ales art.8
Anul acesta se pare ca mai merge cum mai merge da de anul viitor...?

Mister Fisherman
veteran
veteran
Mesaje: 2312
Membru din: 11 Apr 2011, 15:01

Re: NOUL O.M.

Mesaj de Mister Fisherman » 26 Ian 2017, 00:11

Ce spuneti de asta ? :shock:
Punct de vedere privind proiectul Ordinul MADR de reglementare a pescuitului recreativ – varianta 2-2017 (conform Site ANPA.ro- legislatie-proiecte de acte normative)

In legatura cu proiectul mentionat in titlu, va aducem la cunostinta punctul de vedere al grupului nostru de asociatii profilate pe pescuit recreativ, infiintate in baza Ord 26/2000 (cu modificarile ulterioare), dupa cum urmeaza:

1. Consideram ca pescuitul recreativ trebuie sa fie reglementat de autoritatea publica responsabila (Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura) pornind de la situatia reala a acestui domeniu de interes pentru o mare categorie de persoane, cu respectarea drepturilor si legislatiei existente deja in domeniu, atat pentru pescarii recreativi, cat si pentru toate asociatiile de profil legal constituite.
2. Proiectul afisat pe site-ul A.N.P.A. prezinta cateva noutati, care nu sunt perfect corelate cu cadrul legislativ care reglementeaza pescuitul, inclusiv cu Legea nr.1/2017 (recent aparuta), care precizeaza, in mod expres, la art.X, faptul ca:
Alineatul (1) al articolului 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.23/2008 privind pescuitul si acvacultura, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 180 din 10 martie 2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 317/2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 23
(1) Prin pescuit recreativ/sportiv se intelege pescuitul efectuat cu undita sau cu lanseta, in scop de agrement/performanta, pe baza unui permis nominal emis de catre administratorul resurselor acvatice vii si eliberat de acesta sau de asociatiile de pescari sportivi, dupa caz, fara perceperea de taxe si tarife."
Proiectul de Ordin prevede la art.7 urmatoarele: Art.7.–(1)Beneficiarii contractelor pentru utilizarea resurselor acvatice vii în scop recreativ au obligația să achite anual o sumă egală cu 25% din valoarea cotizațiilor anuale încasate statutar pentru pescuitul recreativ corespunzător numărului de membri pescari recreativi ai asociației.
Consideram ca aceasta prevedere reprezinta o incercare de instituire indirecta a unei taxe de pescuit, care in realitate, avand in vedere si conditiile economice actuale, va fi mult mai ridicata decat vechea taxa de 30/10/0 lei, in functie de statutul persoanei.
3. Consideram ca acest proiect, care introduce in mod justificat necesitatea unui plan de management, abordeaza in mod eronat problematica, la art.2 (2), considerand obligatorie intocmirea acestora de catre institutii de cercetare in domeniul pisciculturii si acvaculturii, la solicitarea viitorilor beneficiari. La acest punct, mentionam:
- Un astfel de plan de management trebuie intocmit la nivel national, de o instituitie a statului, in mod coerent si responsabil in vederea protejarii resursei acvatice vii, iar solicitantii dreptului de pescuit recreativ in habitatele piscicole naturale, in speta asociatiile de profil, sa adere la acest plan, in functie de zona si particularitatile exercitarii acestei activitati
- Mai mentionam ca institutiile de cercetare din domeniul pescaresc nu sunt cele mai indicate pentru desfasurarea acestei activitati, deoarece nu au tangente directe cu pescuitul recreativ, practicat in regim de hobby, fara interese economice, sub auspiciile asociatiilor, care sunt ONG-uri, prin definitie non profit.
4. Cu referire la art,8, consideram ca acesta este total contraproductiv si neavenit, deoarece acesta prevedere nu ar duce decat la abandonarea acestor ape, lasate prada braconierilor si poluatorilor de toate categoriile, avand in vedere lipsa totala a resurselor A.N.P.A (sau a altot institutii), pentru paza si conservarea acestor habitate.
In aceeasi idee, consideram ca fluviul Dunarea, care constituie pe cea mai mare parte a lui si frontiera de stat, trebuie sa-si pastreze statutul de apa libera la pescuitul recreativ, in baza unui permis de pescuit recreativ eliberat de oricare asociatie de profil din Romania, legal constituita. Argumentam aceasta idee, prin faptul ca Dunarea este subiect al unor conventii si tratate internationale, exista obligatii asumate de Romania, care nu pot fi discutate si modificate in documente de rangul acestui Ordin.
In plus, in cadrul reglementarilor si administrarii resursei piscicole a Dunarii, ANPA ges-tioneaza si problematica pescuitul comercial.

5. In legatura cu zonele piscicole care urmeaza a fi subiect al planurilor de management si al atribuirii in vederea pescuitului recreativ, consideram ca aceste zone sa nu faca obiectul pescuitului comercial; acolo unde exista deja contracte pentru pescuitul comercial aflate in derulare, pana la expirarea acestora, apele respective sa aiba acelasi statut de apa libera, ca si Dunarea.
6. In legatura cu criteriile de atribuire, asa cum sunt definite in anexa nr.3 a proiectului de Ordin, consideram ca acestea sunt din start discriminatorii fata de asociatiile mai nou infiintate, favorizand in mod flagrant asociatii preexistente in momentul liberalizarii acestei activitati, beneficiare ale unor dotari si elemente de patrimoniu acumulate in vechiul regim si care nu au fost si nu sunt nici in prezent folosite in favoarea pescarilor recreativi si care nu pot deveni criterii de selectie, reprezentand, in opinia imensei majoritati a pescarilor recreativi, adevarate exemple de rele practici in domeniu. Avand in vedere specificul activitatii de pescuit recreativ si profilul asociatiilor de pescuit, consideram ca introducerea unor cerinte precum cele de la pct.2.3 (personal de specialitate) nu corespunde cu statutul de ONG si de activitate non profit obligatia angajarii de ingineri/tehnicieni piscicoli, a caror prezenta s-ar justifica numai in conditiile in care asociatiile ar fi producatori de material piscicol sau am activa in domeniul cercetarii halieutice. Deasemenea, solicitam eliminarea din anexa 2. la capitolul de capacitate tehnico-profesionale, a obligatiei de angajare a personalului de paza (eventual detinator de arme de foc!), deoarece, conform legilor in vigoare, activitatea de paza si de ocrotire a resursei se poate realiza, in conditii economice superioare, pe baza contractuale, cu firme specializate si prin contracte de voluntariat cu membrii asociatiilor.
Mai mentionam ca, Ord.23/2008 (cu modificarile ulterioare, inclusiv ord.85/2016) nu acorda asociatiilor drept de control si de constatare a abaterilor, precum si de aplicare de sanctiuni.
In legatura cu anexa 3., la art.III. Criterii de capacitate economica si financiara, consideram ca aplicarea acelui punctaj aplicat la valoarea unor active care nu au legatura directa cu pescuitul recreativ reprezinta o forma de excludere a asociatiilor mai nou infiintate, care au in profil desfasurarea activitatii recreative, non profit, desfasurate in conditii de exploatare durabila a resursei acvatice. In consecinta, solicitam eliminarea din grila de punctaj a acestor prevederi si eventual inlocuirea acestora cu criterii dedicate strict pescuitul recreativ
In concluzie, dupa enumerarea acestor observatii pe care noi le consideram minimale, opinam ca reglementarea prin Ordin a acestei activitati trebuie sa respecte atat cadrul normativ national, cat si realitatile de pe teren privitoare la resursa acvatica, fara a avea caracter discriminatoriu, generator de grave suspiciuni. Un astfel de Ordin trebuie dat numai dupa o ampla consultare cu toate asociatiile legal constituite si inscrise in Registrul ANPA, conform cerintelor formulate de aceasta institutie inca de la infiintarea sa.
Consideram ca acest punct de vedere, rezultat in urma consultarilor la care au participat 17 asociatii de pescuit recreativ (avand in evidenta lor cca 45.000 de membri-pescari recreativi) si care se identifica prin semnatura si stampila in finalul acestui document, trebuie sa constituie un punct de reflectie in faza elaborarii unui astfel de document.
In cazul in care prezentul punct de vedere nu va fi analizat cu atentia cuvenita si se va proceda la discriminarea colectiva a acestei ample comunitati de pescari reuniti in asociatii, ne rezervam dreptul de a apara aceste interese pe toate caile admise in sistemul legislativ, incepand cu Legea 554/2004 privind atacarea actelor administrative in contencios; in plus, vom trece, conform practicilor societatii civile, la sensibilizarea masei de pescari recreativi, inclusiv a mijloacelor media.

APS BUCURESTI APS-HD APC 21

Vasile MITREA Iosif BENKO Cezar Dan CHIOIBASU

Anexa 1



Anexa contine asociatiile care au aderat la punctual nostrum de vedere dupa cum urmeaza:



1. APS-HD Presedinte Iosif Benko
2. APS Bucuresti Presedinte Vasile Mitrea
3. APC-21 Presedinte Cezar Dan Chioibasu
4. APS Banatul Presedinte Nicolae Popovici
5. APS Aqua Crisius Presedinte Sorin Dumitras
6. AJPS Arad Presedinte Doru Harsan
7. APS Scobarul Presedinte Constantin Muntean
8. ACSP Galati Director Dorin Daraba
9. APS Deva Presedinte Ioan Simion
10.APC Arad Presedinte Mircea Buznean
11.APS Fir Intins Arad Presedinte Cosmin Brola
12.APS Linul Presedinte Nicu Voinea
13.Asociatia Lucioperca Preasedinte Vasile Steopei
14.Asoc. Prieteni Pescari Iasi Presedinte Petru Diaconita
15.Centrul regional de ecologie Bacau Presedinte Prof.Dr. Adriana Macinca
16.Asociatia Monster xxx Presedinte Marius Borchin
17.Asoc. Prieteni Pescari Suceava Presedinte Razvan Florea
Acesta este un pamflet. Orice asemanare cu personaje reale este pur intamplatoare.

rcorbu
veteran
veteran
Mesaje: 1170
Membru din: 22 Iun 2006, 15:14
Localitate: Ploiesti

Re: NOUL O.M.

Mesaj de rcorbu » 26 Ian 2017, 09:30

Raspunsul pentru art.8, eu as fi justificat pentru ingradirea dreptului de acces la o resursa publica.
Nu prea merge justificarea cu : lasat prada braconierilor, de ce: pai o apa restricitonata la pescuit inseamna ca nu ai voie pe acolo. Si cel mai usor pentru un cineva care controleaza este sa vina pe astfel de ape si sa dea amenzi, nu-l intereseaza ca ai sau nu permis, o iei pe coaja.
Braconierii sunt peste tot, adevarat ca pe apele ce vor fi date in concesionare posobil sa mai dispara, zic posibil, darmite pe o apa libera, acolo vor fi in floare, si nu cred ca se vor speria de niscai unditari.
Acum si pentru ei interesul il reprezinta apele mari; Dunarea, Oltul, Prutul, Siretul, Snagovul si poate mai putin un canal de irigatie sau un mic raulet.

Avatar utilizator
Tavi
veteran
veteran
Mesaje: 5834
Membru din: 22 Ian 2005, 17:13
Localitate: Sibiu

Re: NOUL O.M.

Mesaj de Tavi » 26 Ian 2017, 09:33

Sunt cateva idei bune dar...eu nu vad ce anume ar putea rezulta pentru ca nu sunt clare solicitarile.
In esenta, punctul asta de vedere spune ca nu e bun proiectul de ordin dar nu spune cum anume ar trebui sa fie ca sa fie bun.
In ipoteza (optimista) ca ministerul va tine cont de acest punct de vedere, ce anume ar trebui sa faca la fiecare punct?
Sa la luam pe rand:
1. prea vag, retinem ideea de nediscriminare a asociatiilor.
2. Eu nu as solicita corelarea cu un articol neclar. Apoi, ce vor de fapt? Pescuit gratis? Sau pescuit mai ieftin de 30 de lei pe an? Si eu as vrea, dar din pacate bunele pratici de prin alte parti ne arata ca e imposibil.
3. Sa zicem ca ideea unui plan de management la nivel national ar fi o idee buna. Dar care anume institutie a statului trebuie sa-l faca? Ca alea de cercetare nu sunt bune...Care sunt obiectivele acelui plan de management? Ca fara niste obiective despre ce vorbim? Sau, altfel spus sa faca cineva, nu stim cine, un plan ca sa ... nu stim ce.
4. Bun, nu e bine sa inchidem apele neatribuite. Dar ce trebuie sa facem cu ele?
Despre Dunare nu comentez.
5. Oarecum de acord, dar mai degraba as insista pe interzicerea pescuitului comercial pe apele interioare, eventual cu exceptia Dunarii si a Deltei!
6. Ok, criteriile alea nu sunt bune, dar care ar fi criteriile bune?
In concluzie, ce naiba ar trebui sa faca Ministerul?
Sa zicem ca retrage proiectul asta de ordin. Si apoi?
Sau ca-l modifica...cum anume ar trebui sa-l modifice??
I count stuff all day at work, why would I do that when I am fishing?
Musca 13

rcorbu
veteran
veteran
Mesaje: 1170
Membru din: 22 Iun 2006, 15:14
Localitate: Ploiesti

Re: NOUL O.M.

Mesaj de rcorbu » 26 Ian 2017, 09:58

4. Pentru apele neatribuite se poate pescui achitand o taxa de pescuit de xx sau xxx ron, stabilita de ANPA.


ANPA ar trebui sa cheme la discutie si o "reprezentare" a asociatiilor "independente" nu doar AGVPS-ul, si impreuna sa stabileasca o legislatie in domeniu !

APSHD
veteran
veteran
Mesaje: 1125
Membru din: 27 Ian 2007, 20:51
Localitate: HUNEDOARA

Re: NOUL O.M.

Mesaj de APSHD » 26 Ian 2017, 10:15

Tavi scrie: 6. Ok, criteriile alea nu sunt bune, dar care ar fi criteriile bune?
In concluzie, ce naiba ar trebui sa faca Ministerul?
Sa zicem ca retrage proiectul asta de ordin. Si apoi?
Sau ca-l modifica...cum anume ar trebui sa-l modifice??
Sunt unul dintre initiatorii acestui Memoriu care a fost depus ieri la ANPA si la Minister.
Pe scurt noi nu dam lectii Ministerului cum sa faca si cum sa intocmeasca un O.M.
Pe noi ne intereseaza ca acele criterii de departajare sa nu fie discriminatorii .
Acest O.M. a fost initiat la Slatina unde Presedintele ANPA a fost invitat la o sueta de catre conducerea AGVPS (Talpes) si unde s-a hotarit initierea O.M. publicat pa saitul de la ANPA. Acest O.M. este cu dedicatie pentru AGVPS si se doreste eliminarea Asociatiilor nonAGVPS.
Dar cu noi nu o sa le tina . Va promit solemn. :respekt:

rcorbu
veteran
veteran
Mesaje: 1170
Membru din: 22 Iun 2006, 15:14
Localitate: Ploiesti

Re: NOUL O.M.

Mesaj de rcorbu » 26 Ian 2017, 10:31

Si poate ca ar fi de interes general ca ANPA sa faca disponibil angajamentul fiecarei asociatii care ia in administrare o zona de pescuit recreativ.
Nu vad un motiv pentru ca acestea sa nu fie facute publice, poate doar frica unor asociatii care liciteaza mult si nu realizeaza nimic !

Scrie răspuns